Little Foot plus ancien que Lucy

Datée de 3,2 millions d’années et découverte en 1974 en Éthiopie, Lucy est le plus célèbre des fossiles d’australopithèque. Plus de 40 % de son squelette ont été retrouvés dans des dépôts marécageux accumulés au fond du grand rift est-africain.

Little Foot a quant à lui été découvert en 1994 au fond d’une grotte exploitée par des mineurs au nord-ouest de Johannesburg, en Afrique du Sud. Un paléoanthropologue sud-africain, Ron Clarke, ayant reconnu les os d’un pied d’australopithèque dans un carton de son laboratoire, il en a déduit que le reste du corps devait encore se trouver à l’endroit dont provenait ce… little foot. Près de vingt ans de fouille ont été nécessaires pour en extraire le squelette quasi-complet. Il gisait encore dans la position de sa mort, due à une chute de plus de 30 m dans un gouffre.

En 1999, une première datation réalisée par paléomagnétisme sur les sédiments qui entouraient le corps fossile proposait une date de 3,3 millions d’années. Puis des fragments de roche prélevés autour du squelette indiquent un âge de 4,1 millions d’années, que le monde scientifique juge trop vieux et réfute. En 2006, une autre équipe date les dépôts de calcite voisins de Little Foot par la méthode dite Uranium/Plomb et obtient cette fois un résultat de 2,2 millions d’années.

En 2014 enfin, une étude complète de la stratigraphie des sédiments encadrant Little Foot montre que les « planchers » de calcite qui avaient été datés de 2,2 millions d’années se sont introduits plus tardivement au sein des dépôts contemporains du squelette à l’occasion de bouleversements géomorphologiques. L’équipe qui avait proposé 4,1 millions d’années reprend alors les analyses avec des outils bien plus perfectionnés et parvient à la date de 3,7 millions d’années, que valide l’approche croisée entre la stratigraphie, la datation et la morphologie du fossile. Little Foot, le plus complet des australopithèques connus à ce jour, est donc plus vieux que Lucy de près d’un demi-million d’années.